奈达与林语堂翻译思想比较 430415武汉生物工程学院湖北武汉骆薇汪玲甄玲 【 摘要 】 奈这是美国著名的翻译理论 家。林语 堂是 中国著名的作家及翻译 家。他 们在翻译的思想上既有共性又有差异。本文 就他们 所提 出的翻译策略 。翻译 准则及 翻译 文本 的取 向等对他 们的翻译思想进行 浅析， 简论 它们 的相异之 处。 旨在全 面认识 两位翻 译家，而且对其翻译理论有更深入的认识和 理解。 【 关键词 】 奈迭；林语堂；翻译思想 一、 引言 尤 金 · 奈 达 ( Euo ne A · Nida， 1914 ～) 是著名的美国翻译理论家，当代西方翻译理 论语言学派 的创始人之一 。自5O年代以来 ， 他共发表过 文章 200 多篇 ，关 于语言与翻译 理论的著作有 20多部，可谓是一个硕果累累 的翻译理论家。奈达的翻译思想经历 了三个 发展阶段：①描写语言学阶段；②交际理论 阶段；③社会符号学阶段。奈达在这三个阶 段里， 对翻译理论和翻译实践中种种问题都 进行了广泛地探讨。他的翻译思想在国 内外 都引起了很大的反响。可以说， 位置美国翻译理论最著名的代表，也是当代 整个西方翻译理论界最具影响的人物之一。” 林语堂是一位 学贯中西的著名学者 ，集 作家、语言学家、哲学家和翻译家于一身。 他对 中西方 文化的了解以及 其对 中英两种语 言炉火纯青的掌握为他在翻译方面的造诣奠 定 了重要 的基 础。他 的著作 及 中英攻 译 品 五十多本透过这些作品， 他曾被 《 纽约时报》 盛誉其作为 中西方文化桥梁 的地位无人 可出 其右 。林语堂对 翻译有着 自己独特的见解。 林语堂在 1933 年为吴曙天编著 的 《 翻译论 》 作的序最系统、最全面地论述了他的翻译思 想 ，从多个角度系统地 阐述 了他对 翻译 的认 识和态度 。他提 出了自己的三条 翻译标 准： 忠实 、通顺和美。在此基础上 ，他又提 出了 译者的责任，分别是译者对原著者的责任、 对译文读者的责任及对艺术的责任。他是国 内第一个提倡应用现代语言学及心理学理论 来进行翻译研究的人 。 二、奈达与林 语堂翻译理论 的共性 首先 ，两种理论 都主张以读者为 中心 。 奈达指 出： “译者所关 注的并不是源语信息 和译语信息的一一对应关系，而是一种动态 关系 ，即译语 接受 者和译语 信息之间的关系 应该与源语接受者和源语信息之间的关系基 本相同。” 他还指 出， “译语 中的信息 接受 者对译文信息的反应应该与源语接受者对原 文的反应程度基本相 同” 。可见，对等 翻译 理论强调利用读者本土文化知识来理解译文 ， 对一 向受 忽视的读 者给予了更多的重视。他 认为译文很重要的一个衡量标准就是读者对 译文的反应。由此可见，奈达的翻译理论是 种以读者为中心的理论。以林语堂译著的 《 浮生六记》为例，该书是清朝沈复所著的 自 传体古汉语小说。林语堂在翻译时并没有 采用古英语，而是翻译成一般读者都能接受 的现代英语， 这体现了以读者为中心的思想。 “他是旗帜 一都市家教252 并且 ， 从林语堂提 出的翻译的三准则 ， 即忠实、 通顺 、美来看 ，其 中的通顺就强调 了译 者对 于译文读者的责任与忠诚 。 其次，奈达提出 “功能对等” 和林语堂 提 出的 “忠实 ” 的相似性 。奈达把 翻译分成 两种类型：形式对等和动态功能对等。形式 对等是指 以原语 为中心，尽量再现原文形式 和内容 。功能对等注重读者反映 ，以最贴近、 最 自 然的对等再现原文信息。奈达的形式对 等要求严格地再现原语 的形 式，其实也就是 “逐字 翻译 ” 。奈达本人也不主张形式对等 的翻译 ，他认为严格遵守形式无疑会破坏对 内容的忠实。奈达对等翻译理论的基本观点 是逐渐形成的。 1964年 ， 奈达提出 “动态对等” 的观点，认为动态对等翻译是 “原语信息的 最近似的自然对等值。1969 年，他又将翻译 定义为 “接受语复制原语信息的近似的 对等， 首先在意义方面，其次在文体方面。后来， 为了避免误解 ， 奈达又用 “功能对等” 取代 “动 态对等” ， 继而提出翻译对等的两个重要概念 “最高限度对等” 和 “最低 限度对等” 。最 高限度对等是指 “译文读者应当能够基本上 按照原文读者理解和领会原文的方式来理解 和领会译文” ；最低 限度对等是指 “译文读 者对以往的理解应当达到能够想象出原文读 者是怎样理解和领会原文的程度” 。奈达提 出应把译 文读 者反应 同原文读 者反 应进行 比 较 ， 看两者是否能达到最大限度的对等 。 在 “动 态对等 ” 中，他认为原文 的内容是 翻译 的首 要 之点 ，内容 比形式更 重要 ，在两者 不能同 时翻译 出来的时候 ， 应把 内容放在首要位置。 林语堂指 出 “忠实 的第一结论就是 忠实 非字字对译之谓 ” 并且说 “译者所应忠实的 ， 不是原文的零字 ，乃是零字所组成的语义” 。 由此可见 ，林语堂提 出的 “忠实” 是指忠实 于原文 的意思 和内容 。林语堂还把忠实 的程 度分为 四等：直译 、 死译、 意译、 和胡译。 同时， 他还提 出绝对忠实是不 可能 的，翻译时不可 味追求一百分 的忠实 ，应充分考虑译文 的 可读性 ，否则就会胡译或死译。 第三，在 《 翻译科学探索》中，奈达提 出 “翻译科学 ” 。 奈达当时 “翻译 即科学” 的观点在西方语言学界和翻译理论界 曾有过 较大反响。 在 《 翻译理论与实践 》 中奈达认为： “翻译远远不仅是一门科学 ， 还是一 门技术 ， 而且真正理想的翻译说到底是一门艺术” 。 对这种转变 ，奈达认为 ：对 “翻译 过程” 的 研究和实际的 “翻译行为” 之间是有区别 的。 前 者的研究是能够 ，而且应 该用纯粹科学的 方法加以进行；而对于后者， 其本质上是一 种艺术或者一项技能。 也就是将语言学、符号学、交际学等与翻译 过程密 切相关 的理论 应用到翻译研究 中，是 种描述的研究。奈达虽然曾提出 “翻译是 科学” 的观点，但最后还是认为翻译是一门 艺术，而翻译学才是一门科学。而林语堂明 确提出翻译是一门艺术。 在《 论翻译》 一文里， 林语堂开篇的第一句话就表明了翻译的性质 “谈翻译的人首先要觉悟的事件，就是翻译 一“翻译科学” 的内涵 一是一 门艺术” 。他认为 翻译艺术所依赖 的有 三条： “第一是译者对于原文文字上及内容 上透彻 的了解 ，第二是译者有相 当的国文水 平 ， 能写出顺畅的中文 ， 第三是译事上的训练， 译者对于翻译标准要有正当的见解” 。 三 、奈达与林语堂翻译思想的差异 首先 ，奈达和林语堂在翻译策略上有所 不同。美国翻译理论家韦努蒂最早使用异化 翻译法和归化翻译法这两个术语来描述翻译 策略。异化是指有意识地使译文冲破 目的语 常规，保留原文中的异国情调。异化派认为 翻译的 目的就是展示异 国文化 ，读者应 以包 容 的眼光来看待异语文化。而归化翻译法是 指尽量减少译文 中的异 国情调 ，为 目的语读 者提供 自然流畅 、本土化的译文。奈达认为 要从读者 的角度来看翻译 ，他很重视读者对 译文的反应。而林语堂则认为异化和归化应 是并驾齐驱 的。在 《 浮生六记 》的翻译 中， 林语堂斌没有使用单一的翻译策略，而是恰 当的交互使用，即让译文通俗易懂，又达到 了宣扬中国传统文化的目的。林语堂在 《 浮 生六记 》翻译中的异化策略表现列举 ： ( 1)( 芸 ) 于腰间折而缝之 ，外加马褂。 ( 沈复 1999：58 ) She tuc ked it round th e waist and put on a makua on top． 林语堂在对 “马褂” 的翻译上采用 了异 化 的手法 。这里 的马褂是指清朝 满人 穿的无 袖外衣，它与西方的夹克并不相同。 林氏译著的 目 标读者主要为西方读者， 所 以在 翻译 过程 中要考 虑如何 为他们服务 ， 因此林语堂在 《 浮生六记》中也交替地使用 归化 的翻译方法 ，使译文符合译语 的表 达习 惯 ，帮助译语读者更好地理解原语文本所想 表达的信息。下面是表现林语堂译文 《 浮生 六记 》归化方法的几个例子 。 ( 2 ) 余生乾隆癸未冬十一月二十有二 日。 ( 沈复 1999：1) 1 w as born in 176 3，u nder the rei gn of C h ’ienlung，on the twenty — sec ond day of th e d even~ n1 00n． 中国传 统的时间记 录方式是 由三部分组 成的 ：在位皇帝年号 ，十天干 ，十二地支 。 但外国人就不容易理解这样的记录方式。如 果采用异化翻译策略进行直接音译 ，那么外 国人就不能正确地理解原文的想表达的意思。 ( 3 ) 每逢朔望 ， 余夫妇必焚香拜祷。( 沈 复 1999：48) On 山e 6rst and f l ~ eenth of every month， we burnt incense a n d prayed w gether before him． “朔望 ” 是 中国传统 阴历 计时法 ，即阴 历 “初一” 和 “十五” ， 为祭祀神灵的日 子。 在西方的国家里，没有阴历，只有阳历，因 而就 没有 与之对 应的英 文说法 ，林语 堂译成 每月的第一 日和第十五日， 忠实地传达了原 文 的意思。 其次，林语堂的翻译以文学作品为主， 他翻译标准的第三方面 “美” 也是其翻译思 想中较具有代表性的一个观点。他尤其强调
