188宝金博页面版

2004 年第 2 期 (总第 104 期 ) 广 西社 会科 学 G U A N G X I S 0 C IA L SC ]E N C E S N 0 ．2 ．2004 ( Cumulatively ，NO ．104 ) 论 刑 事 证 据 展 示 子L丁 英 (柳 州市 中级 人 民法 院 ，广西柳 州545006) [摘要 ] 证据展示是指掌握证据材料的控辩双方在法院庭审之前按照一定的规 则或命令通过适 "- 3 的方式将本案掌握 的 证据 材 料 让对 方知 悉 的制度 。从证据 展 示 的 内涵入 手 ，指 出这 一制 度的 必要 性 ，并从 几个 方面 对这 一制 度进 行探 讨 。 [关键词]证据展示 内涵必要性探 讨 f 中图分类号]DF713[文献标识码 ] 文章编号]1004 —69l 7(2o04)02 —0096 —03 证据展示 (disclosumofevidenee) ，即掌握 证据材料 的控辩 双方在法院庭审之前按照一定的规则或命令通过适当的方式 将本 方 掌握 的 证 据 材 料 让 对 方 知 悉 的制 度 。在 英 美 学 者 中 ， 对证据展示有两种称呼 ，即“discovery ” 和“di~ losure” 。这两个 词意是相对应的 ，前者为“ 要求展示” ，后者 为“ 展示” ，所 以不 应完全等同。但它们中任何一词都可用来表述这一制度。笔 者后面行文采用 “di~ losure” (展示 ) ，以便理解。以上定义 ，笔 者认为应包含 以下几 点 ：( 1)证 据展示时 间一般限定在庭前 (Pre_．tria1)。在庭审过 程中不存在要求证据展示 问题 ，因为 双方 当事 人 在法 庭 上 ，在 法 官 和 陪 审 员 面 前 都 会 竭 力 举 出 有 利于本方的证据材料 ，以求法庭采纳 ，不存在将本方证据隐瞒 的现象。但展示也不应过早 ，如果 将不会提交起诉 的案件的 证据材料给予展示 ，就失去了展示的意义。(2)展示的证据材 料必须是能为展示方所掌握的证据材料和展示方所已经掌握 的材料。后者已掌握 当然可 以展示 ，前者能掌握 ，也应尽力予 以展示。例如 1970 年美国律 师协会( ABA )颁 布的展示准则 第二部分第 4 条规定“ 政府人员掌握 的证据材料 ，控方应尽力 取得并展示给辩方。不能取得 的话 ，再通过法庭命令展示给 辩方” 。(3)展示 的主体 ，根据西方 现代意义上的范畴 ，应包括 控 、辩 、裁三方。英 、美、日等 国的展示制度都限定为控辩 双方 相互展示其证据材料 ，法院予 以组 织、协调 和监督 ，法院 只起 不涉及展示证据 内容的形 式支配作用。如果从真正 意义上 说 ，法院还不算是展示主体 ，因为在这些 国家 ，法官超然 ，在庭 审前不掌握或 占有任何证据材料。因此 ，笔者拟称这种控辩 双方互 相 展 示 方 式 为 直 接 展 示 。与 之 相 对应 的 便 是 间 接 展 示 ，它表示控辩双方通过法 院这 一中介将各方证据展示给对 方。这种间接展 示在职 权主义模 式中很 明显 ，并成为职权 主 义的一大特色。具体为 ：控方将所有或主要案卷资料和证据 移送法院 ，辩方通过法院 了解控方的主张和证据 ，例如我 国刑 诉法所规定的辩 护律 师在 法院的阅卷权等 ，即为控方 向辩方 的一 种证 据 的间 接展示 方 式 。相 反辩 方通 过 法 院 向控 方 的 展 示 ，也 同样 称 为证据 的 间接 展示 。(4)证据 展 示 必 须按 照 一 定 的规则或命令 ，通过适 当的方式进行 。这是证据展示制度 的 具体运作问题 。只有通过 具体 的运作规则和适 当方式 ，才能 把 这一 制度 纳 入正 途 ，不致 于混 乱 。 (一 )建立刑事证据展示制度的必要性 英美当事人主义诉讼模式一直在努力探求符合诉讼规律 的证据展示制度 ，以求达 到诉讼 的最科学化和现代化。在 当 代，采用职权主义诉讼模式的国家也逐渐吸收这 一制度成果 ， 逐 渐融 合 ，取 长 补 短 。 目前 ，我 国刑 事 诉 讼 模 式 正处 于 摸索 、 变革时期 ，不管立法 还是司法实践都有亟需改革之处。建立 刑 事证 据 展示 制度 便成 为其 内容之 一。 1．证据 展示 制度 是 弥补论 结构 不 平衡 性的 一项 有效 举措 。 修 改后 的我 国刑 事 诉讼 法适 应 了刑 事诉 讼 科学 化 和文 明化 的 潮流，提出了变革审判方式，引入 当事人主义的庭审对抗 ，增 加“ 控辩” 色彩 。但 由于受经济 、政治 、国家制度 、文化传统 、司 法水平等因素的影 响 ，这种庭审 中的“ 控辩 ” 并没有达到预期 的 目的 ，而且在立法和实践中出现了很多偏差 。例如，修改后 的刑事诉讼法在规定律 师可 以提前介 入刑事诉讼 的同时 ，并 没有赋予辩护律师在提前加入刑事诉讼后 ，享有 与在 同一诉 讼阶段承担侦查或 检察任务 的司法人 员同等的调查取 证权 利。如律师提前介入诉讼后调查取证 ，需征得被调查 人同意 ， 或需 征 得司 法机 关 同意 。而修 改后 的刑诉 法 规 定 的侦 查 或 检 察方式还是 比较典型的职权主义 ，侦查或检察权力超强 ，手段 宽泛 ，如侦查人员采取搜查 、扣押 、拘 留、邮检等侦查手段 。这 样便 出现了职权主义侦查垄断与 当事人主义控辩式庭审辩方 取证范围狭窄之间的矛盾 。这种矛盾便导致控辩双方对案件 事实了解和证据掌握 的极不平衡 ，从而阻碍 了辩护职能的充 分行使和控辩的相互对抗 ，最终使对抗制庭审方式流于形式 ， 辩方还是处于受审和被定罪的不利境地。修改后的刑事诉讼 [收稿 日期]2003 —08 —28 [作者简介]孔丁英( 1955 一) ，女 ，广西柳州人 ，柳 州市中级人 民法院审判 员，副研 究员。 9 6 维普资讯 http://www.cqvip.com