188宝金博页面版

浅析公共物品与搭便车问题的解决之道志1，21． 贵州大学管理学院；2． 中航贵州飞机有限责任公司佘【摘要】由于公共物品具有非竞争性与非排他性的特点，因此在公共物品提供的过程中就会有人享受了公共物品和公共服务而不付出代价，即通常所说的搭便车行为，这是对于公共资源是一种极大的浪费。【关键词】搭便车非怕他性产权约束公共物品就其功能而言， 它是用于满足社会公共需求的， 具有共同消费性质的物品和服务。 一般来说， 它的特征包含以下几个方面： 第一，效用的不可分割性，是指公共产品是面向整个社会共同提供的， 具有共同受益或联合消费的特点， 其效用为整个社会成员所共享， 而不能将其分割为若干部分分别归属于个人享用。 第二， 非排他性， 正因为公共物品的消费是集体进行的、共同消费的， 它的效用在不同的消费者之间不能分割。 因此，不能将不为公共物品付费的个人排除在外， 或者是技术上无法达到要求，或者是成本过于高昂。 第三， 非竞争性， 是指个人对公共产品的消费并不会排斥、妨碍其他人对公共物品的享用， 也不会因此减少其他人或厂面享用该公共产品的数量和质量。 非竞争性包含两方面的含义： 首先，在产品数量既定的前提下， 增加一个消费者对供给者带来的边际成本为零。 其次， 拥挤成本为零。 每个消费者的消费都不影响其他消费者的消费数量和质量， 这种产品不但是共同消费的，也不存在消费中的拥挤现象。由此，我们还可以派生出 公共产品的另 一特征， 即消费的非拒绝性。 任何人不可能拒绝享受公共产品的利益， 即处于公共产品效应覆盖范围内的消费者必然和自 然地受到该产品的服务和影响， 而不以其是否希望、愿意和需要这些消费和服务的意志为转移。国防往往就是最典型的公共物品， 增加或减少一个人并不会改变其他人享受国防带来的安全， 要把一个人排除在国防的保护之外代价是巨大的，而且只要在一国领土之类， 无论是否需要国防， 一个人要想自由选择也几乎不可能， 即它是一种强制性的消费。 很多具备了以上的一个或两个条件的产品或服务，一般称之为准公共物品或混合物品。同时，正是由于公共物品所具有的不同于私人物品的特点， 竞争性的市场不可能达到公共物品的帕累托最优产量。 由于公共物品很难实现排他， 每个人无论是否付费都可以享受到公共物品所带来的好处， 那么，无论是从理性经济人的假设出发， 还是观察社会中的现实状况， 消费者都很难会有主动付费的动机， 大家都想获得好处却不想付出成本，倾向于 “搭便车 ”。 “搭便车”的现象是一个典型的市场失灵， 市场无力使公共产品供给达到帕累托最优。 既然在公共产品的消费过程中不存在竞争市场中的选择与刺激机制实现供给与需求的均衡， 从而就难以避免搭便车的问题，那么由政府集中计划生产并根据社会福利原则来分配公共产品就成为解决搭使车问题的一个重要选择了。 对于纯粹的公共物品如国防而言，必须也只能由政府完全提供， 支出由财政负担。俱乐部物品和公共资源更多是由政府与市场共同承担， 俱乐部物品如付费的高速公路等，由于可以排他， 基本不存在搭便车的问题。 但对于公共资源来说，搭便车的问题就比较严重了。公共资源一般具有两个特征： 一是这种资源是稀缺的， 二是这种资源的使用不受限制。 因为在消费上具有竞争性却无法有效的排他， 所以在对公共资源的消费超过了一定的限度之后， 就会带来 “拥挤”的问题，个人消费的增加会给其他人带来负的外部效应。 在博弈论和公共经济学中 ，“哈丁公用地的悲剧”都是关于公共资源搭便车一个典型的事例。 每一个竞争者在使用公共资源时都选择能使自 身利益最大化的方法，结果导致总体利益不理想，每个竞争者的利益也不理想。 哈丁公用地所讲述的就是这样一个案例。 一些村民有一块公用地， 每户 村民都可以利用这块公用地放牧奶牛。 对任何一个村民来说， 多养一头奶牛自 然可以增加自 己的收益， 因此所有的人都乐意增加放牧的奶牛数，但土地的面积和可承载量是一定的， 过渡放牧的结果就是公用地遭到破坏，总收益很低，当然， 各村民的利益也会低。 大家都想尽可能获益的结果却造成了大家的利益都受损。理论上，如果每一个社会成员都按照自 身所获得的公共产品的边际效用的大小来分担自 己应负担的公共物品的费用， 那么公共物品的供给量可以达到具有效率的水平， 即“林达尔均衡”。 而达到均衡必须满足两个条件。 第一，每个社会成员都愿意准备地披露自 己可以从公共消费中获得的边际效益， 而不存在隐瞒或低估其边际效益从而逃避自己应分担的成本费用的动机。 第而， 每一个社会成员都清楚地了解其他社会成员的偏好及收入状况， 甚至能够清楚地掌握任何一种公共物品可以给彼此带来的真实的边际效益， 从而不存在隐瞒个人的边际收益的可能。 显然，从个人利益最大化的角度来说， 个人是不会披露自己能从公共物品中所获得的收益的； 在一个成员数量庞大且构成复杂的社会中，要了解其他人的情况同样不可能。 总之， 林达尔均衡在现实中是无法实现的。在公共资源的使用中出现了搭便车的现象， 除了无法有效获取到个人从公共资源中获取的边际收益以外， 还有一个很重要的原因就在于产权的不明晰。 公共资源作为一项资源或财产为集体所拥有， 所以集体中的成员都有使用权。 但是它的所用权却是很：， 没有人有权阻止他人使用，即无法有效的排他。 且在开发和利用公共资源时， 个体往往不会去考虑到这种个人获利的做法对集体和他人带来的结果。哈丁公用地在现实中的实例非常多， 公共资源的过度使用与枯竭的现象比比皆是。 清洁的空气和海洋的鱼类都属于公共资源。 我国虽然资源丰富，很多资源总量居于世界前列， 但人均占有量却低于世界平均水平，加之不合理的开发和过度消耗，已经造成了资源供需之间严重的矛盾和环境的及生态的破坏。 如长江沿岸大量的造纸、 皮革厂对长江造成的严重污染，淮河和太湖污染日 益严重、 沿海渔场日 益退化、 森林砍伐殆尽等等、山西和西南很多地区的煤矿过度挖掘开采， 等等。 这些现象都可称为我国的公地悲剧。对于利用公共资源的个人或企业来说， 其动力来源于从中获益却又不付出成本。 而政府职能部门的管理不到位， 除了保护地方经济之外，一个根本的原因就在于目 前法律对自 然资源产权界定上的：。虽然我国宪法、土地法、矿产资源法等有关法律都规定， 自 然资源归国家或集体所有，但在实践操作中，这种：墓娑ㄈ茨岩杂行У牡玫街葱。 主要就是产权的不明晰。 国家也好， 集体也好， 都不是一个虚拟的抽象概念，是由一个具体的组织及其活动来体现的。 在实践中， 政府部门就是国家公权力的代理者。 在农村， 村委会就成为了 集体的代表。同样，政府和村委会也是由具体的人和事来构成的， 虽然政府在一定的层次上超越于普通大众之上， 能从全局和总体利益出发去合理实现资源配置。 但政府本身同样具有趋利避害、 追逐自 身利益的“经济人”的一面，政府也并非万能。要有效解决公共资源 “搭便车”的问题， 首要解决的问题就是明晰产权。 介于我国目 前的实际情况，应至少做到两个方面： 明确公共资源的边界，以及有权从公共资源中提取资源的个人或团体。 对于管理来说，个人可以从中获取的数量与方式也应该制定明确的规则， 尽可能达到 “谁受益，谁承担；谁污染， 谁治理”。 对于管理和监督的部门和职权也应做到具体化，对违规者进行必要的处罚也是避免这类现象重复出现的重要举措。 关于海洋鱼类、大江大河的使用和保护上， 应在管理体制上进行更多的变革，建立地方政府之间的协商沟通机制， 使其能对共同占有的公共资源进行合理的开发和保护。 虽然公共资源的特性使得它不能像私人物品那样做到明晰和排他， 但有效的产权约束和严格的管理是最大限度减少 “搭便车”行为的根本之道。参考文献：［1］ 卢现祥， 西方新制度经济学［M ］ ． 北京： 中国发展出 版社，2003．［2］ 汪丁丁等，制度经济学三人谈［M ］ ． 北京： 北京大学出版社，2005．［3］ 申明民．“搭便车”问题在政治解释中的应用及其局限．［J］ ． 开放时代， 2001 （ 10） ．［4］ 埃莉诺· 奥斯特罗姆． 公共事物的治理之道［M］ ． 上海： 上海三联出版社， 2000．57行政管理