188宝金博页面版

第 5 卷第 15 期 2014 年 11 月Vol.5 No.15November 2014472014年，各路明星负面新闻连续引爆微博、188宝金博页面版。吸毒、婚外情、嫖娼的“贵圈乱象”让影星、歌星、导演纷纷落入“凡尘”，其私生活被起底在满足大众窥私欲的同时，也使得网络舆论直指公众人物的道德底线。9月22日，新华网发表评论点名批评称“明星没有托词触犯红线”，［1］ 188宝金博页面版公众号“影视毒舌”也爆料：国家新闻出版广电总局欲封杀“劣迹”艺人。［2］ 一时间，网络媒体应着官方纷纷抓紧时间对“犯事儿”明星口诛笔伐，当事人被网络舆论五花大绑，就连相关的旧爱新朋也被逼进行表态。段子手大肆添油加醋，围观者却始终不明所以。一场本想以儆效尤、弘扬道德风尚的宣传演变成了网络媒体的“过度曝光”，最终取得的效果却和初衷南辕北辙。一、传方：网媒“示众”罹患“直男癌”在明星丑闻的报道上，尽管大多数网络媒体标榜客观中立，只是就事论事，但一众网媒在播报时不自觉流露出不断深挖爆料、用自己逻辑讲故事、无节操地试探，舆论上则更显示出了网络媒体在这次“过度曝光”中的传播偏差。借用一个流行词，这或许就是网络媒体的“直男癌”。这具体表现在以下三个方面：（1）症状一：形象消费中的“狄德罗定律”。“狄德罗效应”简单说就是一种“愈得愈不足”、不断持续添加相关内容的心理过程。网络媒体在点击量的驱使下，为了持续吸引受众，往往选择在第一则明星相关负面信息曝光后，不断匹配和其负面新闻相关的信息。回顾今年上半年至今的明星丑闻可以发现，在信源曝光后，网媒大肆跟进的往往都是明星被抓的现场和认错、伏法的“惨状”。例如，《王全安嫖娼现场曝光：卖淫女及嫖资现身镜头》［3］《柯震东挥泪接受央视采访》［4］《李代沫领衔：曝光十大明星罕见囚服照》。［5］ 随之“深挖”的则是其明星亲朋好友及合作方的反映、酬劳的变化等。持续匹配的负面报道颇有火上浇油的意味，形成了对明星负面形象的二次、三次消费，产生了一定负面的价值引导效用。（2）症状二： “传播扭曲效应”与话题制造。网络媒体在这几次明星负面新闻中，为了博得观众注意，夸大、耸动一些次要信息，使得信息传播发生了一定扭曲。在“柯震东吸毒”的相关报道中体现得尤为明显：相关报道中类似“以房诱捕台籍人士”、“拘留所太挤只能站着睡觉”、“每天只吃馒头咸菜”、“没靠山，马赛克比房祖名小”［6］ 等感性内容被大肆渲染，不少网络媒体正是利用柯震东出事前的“优质男孩”形象，借助庞大的粉丝群体、按照自己的逻辑进行话题制造，换着花样刺激受众的眼球。单看这些被扭曲、夸大的内容难免会引起一些不了解真相的受众产生误解，仿佛柯震东才是“受害者”。（3）症状三： “破窗理论”和网媒的破罐子破摔。从明星负面新闻的流出到无死角地“被曝光”，网络媒体还呈现出相关新闻井喷式发展的态势。根据百度指数统计，关于李代沫的网络新闻头条数在3月17日前维持在日均1949条，然而吸毒事件曝光仅一天后，网媒的头条数就暴升至29360条，［7］ 且全是有关吸毒的新闻；有关王全安“招嫖”的网络新闻头条数在9月15日暴涨至617484条。［8］ 可以看出，不少网络媒体为了把握影响力，在第一条相关负面新闻曝光后会争相发布，从而呈现“破窗”的现象。此外，在柯震东吸毒事件中，信息尚未核准的情况下，网络新闻头条在8月17日已经有一次小幅度快速增长，相关新闻标题为《网友曝柯震东吸毒被抓》，［9］ 这颇有一种无节操地试探舆论、破罐子破摔的心态。二、受者：网民的“娱乐狂欢”传播心理学认为，在大众传播过程中，传受者不断进行着的以媒介符号为中介的相互之间心理上的动态平衡。［10］这一互动过程的作用不仅表现在推动传播的有效进行，更重要的是改变传受双方对自身、彼此和整个传播环境的认知。在这几次网络媒体对明星的“过度曝光”过程中，传受双方的互动明显促使网民产生泛娱乐化表现，变成了一场“狂欢”。（1）“狂热粉”的“皮革马利翁效应”。大多数网络媒体在第一时间铺天盖地地对犯错明星进行图片、视频“轰炸”，希望借其此时受难落魄与彼时衣着光鲜进行对比，获取点击量，却缺乏对一部分狂热粉丝的准确定位：在这部分受众群中，明星的一举一动都是合理的，甚至穿着囚服的照片也能引起这部分受众的赞同。在“房东”吸毒的新闻报道中，不少网络媒体正是忽略了这种“皮革马力翁效应”，大肆转发央视报道中打着马赛克、身着囚服的视频截图，居然得到网友“虽然身着囚服，却依然非常有型，帅气逼人”的评论。［11］ 吊诡的是，不少网媒依旧以此为话题进行炒作，“柯震东同款拘留服”在淘宝大卖竟也成为媒体的素材，进一步加剧了传受双方的负面心理互动。（2）审视者的认知失谐。网络媒体对明星的这次“示众”本身怀着不严肃的心态，不少网站甚至成立专题页面，对2014年“犯事儿”的明星加以横向类比。这种具有“集纳盒”性质的专题对于网站而言是一个可以引发持续热度的新闻源，同时也却成了“负舆论源”：勃里姆和柯享认为，受众存在认知失谐并会为他们觉得不和谐的东西找出合理的、和谐的解释。［12］ 审视者们用批判的眼光、调侃的眼光去看待这些专题，满屏都是关于公众人物违反法律的内容，却得不到丝毫关于“不要触法”的信息，自然只能将话题回归现象本身，产生“嫖娼队又得一分，吸毒队要加油”［13］的负面言论。（3）娱乐化大潮中的拟态环境。以李普曼“拟态环境”的观点来审视今年密集的明星负面新闻。可以发现，网媒为受众营造了一个混乱的娱乐圈，不少与之关系不大的明星也纷纷“躺枪”。网媒添油加醋、任凭子虚乌有的信息疯传更使娱乐界人士的公众信誉度岌岌可危。反过来，一些网络媒体也在这种拟态环境中登上不少明星的“黑名单”。网媒不自觉将自身置于自身素材来源——明星的对立面，在消耗明星资源的同时，也容易引发受众的疲劳，这种“过度曝光”引发受众的“娱乐狂欢”最终的受害者不仅是明星群体，更是网媒本身。三、结论：解决信息熵不能忽略心理熵传播心理学视域下网媒对明星“过度曝光”产生的负效应高思远（南京政治学院 研究生管理大队 13 队，江苏 南京 210003）摘　要：今年明星的负面新闻接连不断，网络媒体在起底明星丑闻，进行“过度曝光”过程中，忽略了从传播心理学视角下对受众进行合理的舆论引导，取得的效果和网媒的初衷南辕北辙。本文试从传播心理学角度切入，分析传、受双方在这一系列的“曝光”中可能存在的传播隐患。关键词：传播心理学；明星丑闻；传播；网络媒体；娱乐化中图分类号：G206 文献标志码：A 文章编号：1674-8883（2014）15-0047-02