188宝金博页面版

  • 图案背景
  • 纯色背景
视图
标记
批注
批注本地保存成功，开通会员云端永久保存 去开通
jw768778

上传于：2016-10-06

粉丝量：1

该文档贡献者很忙，什么也没留下。


  • 相关
  • 目录
  • 笔记
  • 书签

188宝金博页面版:更多相关文档

  • 周俊杰先生“‘书法新古典主义’的定义及其主流地位的确立”论辩谬

    星级： 3 页

  • （论文）周俊杰先生“‘书法新古典主义’的定义及其主流地位的确立”论辩谬

    星级： 3 页

  • 儒家主流地位的确立

    星级： 13 页

  • 白话报刊的兴起及其主流媒介地位的确立

    星级： 5 页

  • 八、论辩中的辩谬

    星级： 17 页

  • 【精品】八、论辩中的辩谬

    星级： 61 页

  • 【精品】八、论辩中的辩谬

    星级： 17 页

  • 【精品】八、论辩中的辩谬

    星级： 17 页

  • 论网络载体主流地位的确立

    星级： 3 页

  • 俗文学主流地位在元代的确立

    星级： 3 页

  • 网络媒体的主流地位被确立

    星级： 1 页

  • 俗文学主流地位在元代的确立

    星级： 3 页

  • 论网络载体主流地位的确立

    星级： 3 页

  • “书法新古典主义”之“纯真”论辩疑

    星级： 2 页

  • 论虞世南书法地位的确立

    星级： 4 页

暂无目录

点击鼠标右键菜单,创建目录

    暂无笔记

    选择文本，点击鼠标右键菜单，添加笔记

    暂无书签

    在左侧文档中，点击鼠标右键，添加书签

    188宝金博页面版: 周俊杰先生“‘书法新古典主义’的定义及其主流地位的确立”论辩谬

    下载积分： 1500

    内容提示： 2013-01 文 艺 生 活 LITERATURE LIFE（下转第 120页）周俊杰、李强两位先生合力推出的《论“书法新古典主义”》一文（《书法研究》，1991 年第一期，以下简称《周文》），对“书法新古典主义”进行了全面论述。细读《周文》，笔者发觉该文可商之处颇多，周、李二先生对用来作为论证“书法新古典主义”的论据材料等的阐述，几乎全为主观的恣意发挥，几无客观公正可言，以此构建起来的“书法新古典主义”也自然不能成立。一、 “‘书法新古典主义’的定义及其主流地位的确立”部分辩谬（一）前后矛盾的“书法新古典主义”定义《周文》开始即揭出“书法新古典主义”的定义：作为一种历...

    文档格式：PDF | 页数：2 | 浏览次数：71 | 上传日期：2016-10-06 08:22:05 | 文档星级：
    2013-01 文 艺 生 活 LITERATURE LIFE（下转第 120页）周俊杰、李强两位先生合力推出的《论“书法新古典主义”》一文（《书法研究》，1991 年第一期，以下简称《周文》），对“书法新古典主义”进行了全面论述。细读《周文》，笔者发觉该文可商之处颇多，周、李二先生对用来作为论证“书法新古典主义”的论据材料等的阐述，几乎全为主观的恣意发挥，几无客观公正可言，以此构建起来的“书法新古典主义”也自然不能成立。一、 “‘书法新古典主义’的定义及其主流地位的确立”部分辩谬（一）前后矛盾的“书法新古典主义”定义《周文》开始即揭出“书法新古典主义”的定义：作为一种历史和时代选择，在传统基础上的创新派已成为时代的主流……这是中国特定的历史条件和文化背景所决定的。为明确表述其特征，我们将之称为“书法新古典主义。”然通读全文不难发现，周、李二先生的“书法新古典主义”并非是指此处的“在传统基础上的创新派”：我们将汉以前两千年的书法史称为“古典时期。”“书法新古典主义”的前提是“古典”。它把继承放在首位，但对传统不是平均地、不加选择地继承，其主要指向是“古典时期”。可见周、李二先生所论的“书法新古典主义”只是“在传统基础上的创新派”中的一个分支流派， “书法新古典主义”之“古典”是指汉之前的“古典书法作品”。“书法新古典主义”即是主张学习、继承“古典时期” （汉之前）的书法作品，作为创新的基础、前提。前几年严学章、刘斌、贾涛等先生分别在《书法研究》、 《书法导报》上撰文责难“书法新古典主义”，无一不将“书法新古典主义”定义理解为“在传统基础上的创新”。这当然也与周、李二先生撰文有失严谨不无关系。（二） “‘书法新古典主义’主流地位的确立”之论辩谬《周文》在揭出“书法新古典主义”定义的同时，亦指出“书法新古典主义”已经确立了在当代书坛的主流地位。那么， “书法新古典主义”确立为当代书坛主流地位的依据是什么？《周文》对此没有具体交代，我们可以从周先生另外的《“书法新古典主义”主流地位的确立》（《书法导报》，1989 年创刊号）一文中找到答案。10 年来，书家们在努力思考着“书法在当代应向何处去”这一摆在整个书坛上的大问题，通过国际书法展、全国第三届书展，尤其是第四届书展，似乎已找出了些答案，在中国“纯古典派”仍有很广阔的市场……而那些企图超越时代而将书法引向“前卫”的“现代派”也征服了不少年轻人，然而时代并未将它们视为主流……于是，全面复兴古典的创新派，便成为当代书坛的主流……扛起了我国当代书坛的大旗。也就是说，周先生是以十年间的国际书展，第三届，尤其是第四届全国展为依据，得出“书法新古典主义”成为当代书坛主流派系的。我们姑且不论这三个展览中入选、获奖的作品，在数量上是否“书法新古典主义”（先不管“书法新古典主义”提法是否成立）作品占绝大多数，单就时间来说，用 10 年的时间衡量一种流派书风的到来，此固无不可，但主观地认定这一流派成为了当代书坛的主流，并将成为中国书法史上“第五座丰碑”的创立者，时间上是否短了点，结论下的是否早了点！是经典大系，还是流行书派，10 年甚至 20 年的时间内都不可妄加断言的。在全国第五届中青展上，广西书家出尽风头，我们是否也可据此认定“广西现象”成为了全国书风主流！再则，每次全国展的投稿数量最多不过数万件，据此就能完全真实地摸清当代书坛书法发展走向吗？二、 “‘书法新古典主义’主流地位确立是历史发展到今天的必然结果“部分辩谬《周文》主要是将当代中国书法的现状与欧洲文艺复兴时期的意大利相类比，从而得出“‘书法新古典主义’主流地位确立是历史发展到今天的必然结果”这一结论的。笔者不否认当代中国社会处于“最伟大的、进步的变革时代”，意大利文艺复兴时期艺术也确实是处于“僵死、伪劣”的状况，并且意大利的这种状况的产生也确与宗教有着直接的关系。但藉此而将中国书法现状与意大利文艺复兴时期的相类比，是笔者所难以认同的：（一） “唐之后，中国书法一直在走下坡路，（当代）似乎再挽回书法这门艺术已回天乏术”之论辩谬《周文》首先“将汉以前两千年的书法史称为‘古典时期’”，随之对包括“古典时期”在内的各阶段史进行了简单的梳理，得出“唐之后，中国书法一直在走下坡路， （当代）似乎再挽回书法这门艺术已回天乏术”之论。周俊杰先生“‘书法新古典主义’的定义及其主流地位的确立”论辩谬徐学标（山东工艺美术学院造型艺术学院，山东 济南 250100）摘 要： 笔者认为周、李二先生所倡导的“书法新古典主义”是一个理论上不能成立的，现实中无法具体操作的，不存在的派系。“‘书法新古典主义’者将成为中国书法史上第五座丰碑的创立者”等豪迈之语，也只能说是作者的一种美好，但又无法实现的个人主观愿望。关键词： 书法新古典主义；文艺复兴；书法精神中图分类号：J292 文献标识码：Ａ 文章编号：1005-5312（2013）03-0112-01说 文 解 字112

    阅读了该文档的用户还阅读了这些文档

    188宝金博页面版:关于我们

    188宝金博页面版:帮助中心

    188宝金博页面版:关注我们

    • 新浪微博

    关注188宝金博页面版公众号

    188宝金博页面版
    阅读
    APP
    阅读
    返回
    顶部
    188宝金博页面版官网登录在线平台入口（2026已更新）—江苏协昌电子科技股份有限公司