188宝金博页面版

行业价格同盟是近期中国家电行业颇为引人注目 的一个新名词。 探其根源， 乃来自于2000年6月9日康佳、 TCL 等九家彩电企业在深圳举行“中国彩电企业峰会”， 签署“彩电同盟”协议，制定彩电行业最低限价， 由此拉开中国家电行业的“大团结”。 但稍后， 彩电价格同盟被信息产业部宣布违反了我国《价格法》 的有关规定， 必须予以纠正。 价格同盟所有成员即就此发表了一份共同声明以支持政府的意见。 至此， 以价格同盟为核心的彩电峰会不那么“疯”了。但是， 峰会这个非正式组织并没有撤掉； 彩电企业仍对低价销售彩电持反对意见。 下面的论述以彩电业为例。 为什么会有价格同盟？ 其实都是经济利益惹的祸！ 近几年来， 彩电行业在市场竞争过程中上演了“禁止低价倾销”、 “行业自律价”、 “联合定价”、 “停产保价”等一系列闹剧。 空调、微波炉、 VCD 等也蠢蠢欲动。 这是在价格信号早已显示家电产品严重供过于求的情况下，早该被淘汰出局的家电企业的垂死挣扎。 为什么“该死不死”？ 原因是我们市场竞争的优胜劣汰机制出了问题。 “天网恢恢， 疏而不漏。 ”在激烈的价格竞争下， 那些没有竞争力的企业终归会因为严重亏损， 地方政府的保护也无能为力而最终退出市场。 回顾80年代末、 90年代初被并购、 淘汰出局的大批家电企业， 都是在严重亏损的压力下才被迫出局的。 那些不会游泳或游得不好的企业要想在汹涌澎湃的竞争大潮中“苟延残喘”， 就必须得想个办法。 于是出现了“最低限价”。 最低限价是人为规定的， 是高于由市场上供给方和需求方共同自发决定的均衡价格的。 比如， 市场均衡价格为100， 那么最低限价就可能是105或者更高。 单从价格来看，似乎企业提高了售价就可以增加其收益。 但是， 经济学原理告诉我们， 决定销售收益的不光是价格， 还有销售数量。 如果价格上涨会导致销售数量的更大幅度的下跌会使收益反倒比提价前少。 这就涉及到产品的需求弹性问题。 由于价格不菲的家电在我国现阶段是属于需求富于弹性的， 所谓需求富于弹性是指价格的微小变动就会导致需求量（销售量） 的更大幅度的反向变动， 即需求曲线比较平缓。 因此， 为避免提价后销售收入不下降， 就必须使需求曲线由富于弹性变为缺乏弹性， 即需求曲线由平缓变为陡峭。 怎样才能实现这一点呢？ 由此产生了价格同盟。 价格同盟使先前相互竞争的家电企业形成了一个松散的整体， 将分散的小额市场需求加总起来， 提高了同盟产品的市场占有率， 硬化了需求弹性， 使先前单个厂商面临的平缓的需求曲线在结盟后变得相对陡峭， 从而确保了提价后销售收益不下降。 从博弈论的角度讲， 我国家电行业可以看做是一个寡头市。 彩电行业更是如此。 任何一个彩电厂商即寡头都将根据其他寡头的决策来制定自己的决策， 而其自身的决策又将影响其他寡头的决策。 举一个例子， 假设市场中只有 A、 B 两个厂商， 且他们的产品同质， 即产品在使用价值上无差异。 如此 A、 B 在价格竞争过程中可能出现以下四种情况： （1） A、 B均将价格定在市场均衡价格上， 则二者的收益均为10； （2） A 将价格定在市场均衡价格上，B 将价格定在最低限价上， 则 A 收益为20， B 收益为0； （3） A 将价格定在最低限价上， B将价格定在市场均衡价格上， 则 A 收益为0， B 收益为20； （4） A、 B 均将价格定在最低限价上， 则二者的收益均为15。 对于这四种可能的情况， （1） 在市场的自发作用下即可实现，但寡头的收益较少； （2）、（3） 在完全信息条件下现实中很难出现。 因为每个理性的厂商都以利润最大化为目标， 在产品同质的条件下， 任何想凭借高价销售获得更大利益的努力都是“偷鸡不成， 反蚀一把米”。（4） 寡头的收益较高， 但依靠市场自发作用无法实现。 要实现 （4），二寡头必须进行“勾结”； 如果将寡头数目扩大， 则成为“n 人合作对策”问题。 联系彩电行业具体情况， 国内九家彩电企业为实现（4） 进行勾结， 形成了一个“价格同盟”， 即“联盟”。联盟形成后， 联盟中的厂家就可以在一起商量如何选择策略使得每个厂商的策略配合起来能够实现联盟的利益最大化。 从上述例子， 不难看出每个联盟中的厂家都会选择最低限价销售策略， 这样做使联盟利益最大化的同时， 又满足了参加联盟的每个厂家要比其单干收益大，即集体理性要服从个体理性。 这一条是联盟存在的必要条件。 因此， 彩电峰会形成的价格同盟有效地消除了单个彩电企业在市场竞争中单枪匹马、 势单力薄的情况， 增加了联盟参与者