188宝金博页面版

  • 图案背景
  • 纯色背景
视图
标记
批注
批注本地保存成功,开通会员云端永久保存 去开通
hhjsz

上传于:2014-09-28

粉丝量:27

该文档贡献者很忙,什么也没留下。


  • 相关
  • 目录
  • 笔记
  • 书签

188宝金博页面版:更多相关文档

  • 行组间及组内比较行t检验

    星级: 2 页

  • 琵琶行(组内通用教案)

    星级: 9 页

  • 行配对资料t检验

    星级: 2 页

  • 用v2检验及组间t检验

    星级: 2 页

  • I-MR-RS(组间、组内)控制图

    星级: 1 页

  • 分组教学之组内同质、组间异质

    星级: 2 页

  • [精品]内五行 外五行——孙伟

    星级: 3 页

  • 内 部 银 行

    星级: 1 页

  • 中网行指南组

    星级: 3 页

  • 组 织 行 为

    星级: 47 页

  • 行肠梗阻导管肠腔内排列治疗对腹茧症的效果比较

    星级: 3 页

  • 组 织 行 为 学

    星级: 33 页

  • 组 织 行 为 学

    星级: 258 页

  • 组 织 行 为 学

    星级: 33 页

  • 组 织 行 为 学

    星级: 74 页

暂无目录

点击鼠标右键菜单,创建目录

暂无笔记

选择文本,点击鼠标右键菜单,添加笔记

暂无书签

在左侧文档中,点击鼠标右键,添加书签

188宝金博页面版: 行组间及组内比较行t检验

下载积分: 1500

内容提示: 行组间及组内 比较行 t 检验。2 结果2. 1 两组治疗前后 NIH-NINDS 评分比较 治疗组 和对照组治疗后与治 疗前比 较差 异均 有极 显著 性( P < 0. 01 ) , 两组治疗后组间比较差异有显著性( P < 0. 05) , 见表 1。表 1 两组治疗前后 NIH-NINDS 卒中评分比较 ( 珋x ±s)组 别例 数治 疗前治疗 后治疗组23? ??E E79. 45 ±3. 123. 05 ±2. 61* △对照组22? ??` `R9. 1 2 ±2. 864. 32 ±2. 21* 注: 与 治 疗 前 比较,*P < 0. 01; 与 对 照 组 比 较,△P <0. 052. 2 两组治疗前后 HAMD 评分比较 治 疗组和对 照组治疗后与治疗前 比较差 异均 有...

文档格式:PDF | 页数:2 | 浏览次数:122 | 上传日期:2014-09-28 17:49:43 | 文档星级:
行组间及组内 比较行 t 检验。2 结果2. 1 两组治疗前后 NIH-NINDS 评分比较 治疗组 和对照组治疗后与治 疗前比 较差 异均 有极 显著 性( P < 0. 01 ) , 两组治疗后组间比较差异有显著性( P < 0. 05) , 见表 1。表 1 两组治疗前后 NIH-NINDS 卒中评分比较 ( 珋x ±s)组 别例 数治 疗前治疗 后治疗组23• •‚E E79. 45 ±3. 123. 05 ±2. 61* △对照组22• •‚` `R9. 1 2 ±2. 864. 32 ±2. 21* 注: 与 治 疗 前 比较,*P < 0. 01; 与 对 照 组 比 较,△P <0. 052. 2 两组治疗前后 HAMD 评分比较 治 疗组和对 照组治疗后与治疗前 比较差 异均 有极 显著 性( P < 0. 01) , 两 组治疗后组间比较差异有极显著性( P < 0. 01) , 见表 2。表 2 两组治疗前后 HAMD 评分比较 ( 珋x ±s)组 别例 数治 疗前治疗 后治疗组23¤ ¤–E E720. 45 ±1. 934. 87 ±2. 11* △对照组22¤ ¤–t tf20. 31 ±2. 471 3. 97 ±4. 27* 注: 与 治 疗 前 比较,*P < 0. 01; 与 对 照 组 比 较,△P <0. 012. 3 不良反应 治疗过 程中 其 中 2 例有 血压升 高给 予 降压处理。3 讨论脑卒中 后抑郁状态的发 病机制 还尚未 明了 , 目 前 倾向PSD 是多因素介导的神经生物 学因素 ( 如神 经功能 缺损程度和日 常 生活能 力水 平) 和 社会 心理 学因素 ( 如社 会 支持[ 4]共 同参 与发 病, PSD 的 生化 机制 可 能与和家庭关系等 )大脑损害所致 的 去 甲 肾 上 腺 素 ( NE) 和 5 - 羟 色 胺 ( 5 -HT) 之间的平衡失调 有关, 临 床应 用 NE 和 5 - HT 重 摄取抑制剂治疗 PSD 有效, 且 PSD 对药物治疗的反应支 持与功能性抑郁机制相同, 文拉 法辛是 5 - HT 和 NE 双 重再 摄取抑制剂, 同时增加 5 - HT 和 NE 的水平。 而对毒蕈碱能、 胆碱能及 α 肾上腺素能 受体、 β 肾上 腺素 能受 体、 H1受 体几[ 5]。乎无影响本组病例观察发现, 抗抑郁治疗组 HAMD 评分治 疗前后比较差异有极 显著 性( P < 0. 01) , 治疗 组与 对照 组比 较也差异有极显著性( P < 0. 01) , 两组 NIH-NINDS 卒中 评分治疗前后同样差 异有 极显 著性 ( P < 0. 01 ) , 治 疗组 和对 照组比较差异也有显著性( P < 0. 05 ) 。 其结果 提示脑卒 中 后抑郁状态确实可影 响神经 功能康 复, 在 治疗脑 卒中 的 同时加用抗抑郁药治疗, 可加快抑郁状态的恢复, 促进神经功能的康复。 本组应用文拉法辛治疗卒中后抑郁不仅具有良好的抗抑郁性, 还 能 促进 卒中 后 神经 功能 的 康 复, 降 低病 死率。 文拉法辛的不良反应主要有恶心、 口 干、头晕、嗜睡、 便秘和头痛等, 但程度较轻。 除 2 例血压升高者给予 降压 外,其余均未做处置。 文拉 法辛是 一种安 全有效 的抗 抑郁 药,起效较快, 耐受性和依从性较好。[ 参考文献]1 王拥 军. 关注 卒中 后 抑郁 . 中 国 医学 论坛 报, 2005 - 09 - 01 - 12.2 Pohjavaara T, Leppavuori A, Siira I, et al. Frequency and clinical de-teminants of post-stroke depression. Stoke, 1 998, 29: 231 1 - 2317.3 Kotila M, Numminen H, Waitimo O, et al. Depression after stroke:results of the finnstroke study. Stroke, 1 998, 29: 368.4 于恺 . 脑 卒中 后神经 症的 临床 研究 进 展. 神 经疾 病 与精 神 卫 生,2004, 4( 5) : 404.5 范恒 山 , 王志 群, 朱 雨 岚, 等. 文 拉 法 辛 治 疗 老 年 抑 郁 症 的 临 床观察 . 黑 龙江 医学, 2004, 28( 7 ) : 528 .( 收稿日 期: 2006 - 04 - 06) ( 编辑: 唐 城)老年脑卒中 后抑郁临床疗效观察王 颖, 李 凤 [ 摘要] 目 的 探讨脑卒中 后抑郁临床治疗方法。 方 法 老 年脑卒 中 后抑 郁患者 70 例随 机分为 两组, 两组均 给予常 规脑卒中 治疗, 治疗组采取帕罗西汀 加心理 综合治 疗措施, 两 组在治 疗前及 治疗 12 周 后分别 进行 HAMD 评 分及 NIH-NINDS 卒中 评分判定疗效。 结果 治疗组较对照组治疗前后差异有非常 显著性( P < 0. 01) 。 结论 帕罗西汀加心 理综合治疗对老年脑卒中 后抑郁有较好治疗效果。[ 关键词] 老年脑卒中 ; 抑郁症; 综合治疗 [ 中 图分类号] R743. 33 [ 文献标识码] B [ 文章编号] 1681 - 6676( 2006) 09 - 1007 - 02 抑郁 症 是脑 卒 中 后 常 见 并 发 症, 30% ~50%[ 1]的 病人 有不同程度的 抑郁 症 状。 老 年脑 卒中 后 产生 抑 郁症 状更 明显, 严重影响患 者的康复。 为 此我们对老 年脑卒中 后抑 郁患者 采 取 了 综 合 治 疗 措 施, 效 果 较 好, 现 总 结 汇 报作 者单位 : 266555 山 东青 岛, 青 岛 经济 技 术 开 发 区 第 一 人 民 医 院神 经内 科如下。1 资料与 方法1. 1 一般资料 本组 70 例, 均为 2002 年 1 月 ~2006 年 5月 我科住院或门诊 的脑卒 中 患者, 符合 中 华医 学会第 四次全国脑血管病学术 会议第 三次修 订的诊 断标准, 并经 汉密尔顿抑郁量表( HAMD) 评定, 评 分 ≥18 分 诊断 抑郁 状 态。治疗组 35 例, 男 10 例, 女 25 例, 年龄 60 ~76 岁 , 平均 64. 6?7001?中华现代内科学杂志 Journal of Chinese Modern Medicine 2006 年第 3 卷 第 9 期

188宝金博页面版:关注我们

  • 新浪微博

关注188宝金博页面版公众号

188宝金博页面版
阅读
APP
阅读
返回
顶部
188宝金博页面版官网登录在线平台入口(2026已更新)—江苏协昌电子科技股份有限公司