188宝金博页面版

２０ １４ 年第２期ＪＯ Ｕ Ｒ Ｎ Ａ ＬＯ ＦＱ ＩＮ Ｇ Ｈ Ａ ＩＮ ＡＴ ＩＯ Ｎ Ａ Ｌ ＩＴ ＩＥ Ｓ Ｕ Ｎ ＩＶ Ｅ Ｒ Ｓ ＩＴ Ｙ一亭翻究喜马拉雅山脉的一妻多夫制杰瑞尔德?白雷曼友著何国强译（ 美国加利福尼亚大学伯克利分校； 中山大学， 广东广州５１０ ２７ ５）译者按： 本文通过考察印度喜马拉雅山脉西段洁柳萨——白瓦（ Ｊａ ｎ ｔｌｓａ ｔ＂Ｂ ａ ｗ ａ ｒ）的一妻多夫制家户， 描述了该地区的兄弟共妻制度。 在洁柳萨社会， 共妻的家户的形式与构成多种多样， 寻常所说的一夫一妻、 一夫多妻、群婚、 一妻多夫以及多夫多妻等婚姻制度并存于许多家庭中， 古往今来， 代代沿袭。 各种制度围绕着婚姻、 家庭和家户的性质形成一整套原则与信仰。 这些制度的变异既归因于家庭在生命周期（ 家庭的发展周期）中发生的结构性变化， 也是家庭对环境因素的不同反应以及对自然条件的选择性适应。 归纳洁柳ｊ； 皇＝ 社会一妻多夫制的诸种成因和结果， 即便能够概括不同时间和情景中的家户差异， 这种概括也只能适用于当地社会。 总之， 运用家户发展周期理论， 确实可以解释巴哈里（ Ｐ 出ｌａ ｒｉ）家庭的大多数内部文化差异。中图分类号： Ｄ ７ ３５． １８文献标识码： Ａ文章编号： １６７ ４ —９ ２２７ （ ２０１４ ）０２—００３１—０８一、 概述一妻多夫制是对人类学家的挑战， 从早期的进化论者到当前的结构功能主义者， 无不受其吸引①。 目前， 地球上除了西藏， 再也没有一个与北印度喜马拉雅山脉西麓的某些区域相同的地方了，尤其是同喜马偕尔邦（ Ｈ ｉｍ ａ ｃｈ ａ ｌＰ ｒａ ｄ ｅｓｈ ）和北方邦（ Ｕ ｔｔａ ｒ Ｐ ｒａ ｄ ｅｓｈ ）西北部巴哈里山区居民的婚姻形态和家户相媲美。 笔者参考了论述一妻多夫制的一般文献， 有一篇文章描述和分析了上述区域的一妻多夫制， 重点放在德拉敦区（ Ｄ ｅｈ ｒａＤ ｕ ｎＤ ｉｓｔｒｉｃｔ）所辖山地人民的婚姻与家庭； 此地位于北方邦西北角， 向以“洁柳萨” 著称。 笔者把洁柳萨的兄弟共妻制与加尔瓦尔（ Ｇ ａ ｒｈ ｗ ａ ｌ）村民的一夫一妻制婚姻、 家庭相比较。 加尔瓦尔是毗邻洁柳萨的—个村庄， 两地生态相似， 文化趋同， 而且我曾垂注于加尔瓦尔村，对村民做过大量研究。 我在那篇文章中的陈述， 与以前在那里工作过的研究者的报道相一致（ 参见Ｍ ａ ｊｕ ｍ ｄ ａ ｒｌ９４４， １９５３， １９５５ａ ， １９５５ｂ， １９６２： Ｊａ ｉｎ ｌ９４８；Ｓ ａ ｋ ｓｅ ｎ ａ１９ ５５ ｏ 我在参考有关材料的基础上， 有意检验各种要素， 无论是长期公认的关于一妻多夫制的那些因果要素， 还是对一妻多夫制的缘起所作的种种解释。 188宝金博页面版结论是： 没有一种模型让人心服口服； 再者， “用同样的术语把各地活生生的一妻多夫制解释为某种单一现象， 容易给人削足适履之感。 ” （ Ｂ ｅｒｒｅｍ ａ ｎ １９ ６２： ７ ２）因为即使巴哈里的一妻多夫制与上述文献亦称为“一妻多夫制” 的对象的某几种可能相同， 但是， 前者和后者的区别也是明显的。 因此， 不是罗列一妻多夫制的种种类型（ 类型Ｉ、 类型ＩＩ、 类型ＩＩＩ等等）， 而是讨论不同类型的起源、 功能和结果， 后一种做法也许更有用。本文的目的是通过深入描述洁柳萨社会的兄弟共妻制家庭及其在时间和情景流变中的差异，描述和解释这种家庭内部文化的高度变异， 进一步揭示一妻多夫制的家户特征， 充实喜马拉雅山脉的一妻多夫制和普通的一妻多夫制的理论叙述⑦。这种理论叙述， 原来没有考虑家庭构成和家户的时间因素， 即家庭的生命史， 或者—如福茨所说“家户的发展周期” 。 （ １９ ７ １）但正如我将要说明的， 时间因素， 或者说家户的发展周期， 很大程度上解释了洁柳萨社会家户的明显差异。 福茨警告说： “发展因素是家户的本质， 忽视了它， 就会导致对描述收稿日期： ２０１３—１２—０９译者简介： 何国强（ １９５４－ ）， 男， 湖南长沙人， 中山大学人类学系教授， 博士研究生导师。 研究方向： 区域文化（ 藏族的社会组织、 婚姻家庭和汉族客家人的生计模式）、 社会文化理论、 政治人类学。京螽文霉报万方数据