188宝金博页面版

语文试题 一、现代文阅读（9 分，每小题 3 分） 老子其人其书的时代，自司马迁《史记》以来即有异说。清代学者崇尚考据，对此议论纷纷，如汪中作《老子考异》，力主老子为战国时人，益启争端。钱穆先生说：“ 老子伪迹不彰，真相不白，则先秦诸子学术思想之系统条贯始终不明，其源流派别终无可言。” 大家都期待这个问题有新的解决线索。 过去对于古书真伪及年代的讨论，只能以纸上材料证明纸上材料，没有其他的衡量标准，因而难有定论。用来印证《老子》的古书，大多受到辨伪家的怀疑，年代确不可移的，恐怕要数到《韩非子》、《吕氏春秋》和《淮南子》，但这几本书成书太晚，没有多少作用。近年战国秦汉简帛佚籍大量出土，为学术界提供了许多前所未见的地下材料，这使我们有可能重新考虑《老子》的时代问题。 1973 年长沙马王堆三号汉墓出土的帛书，内有《老子》两种版本，甲本字体较早，不避汉高祖讳，应抄写于高祖即帝位前，乙本避高祖讳，可能抄写于文帝初。这两本《老子》抄写年代都晚，无益于《老子》著作年代的推定，但乙本前面有《黄帝书》四篇，系“ 黄” 、“ 老” 合抄之本，则从根本上改变了学术界对早期道家的认识。 郭沫若先生曾指出，道家都是以“ 发明黄老道德意” 为其指归，故也可称之为黄老学派。《老子》和《黄帝书》是道家的经典，在汉初被抄写在《老子》前面的《黄帝书》显然在当时公众心目中已据有崇高位置，不会是刚刚撰就的作品。同时，《黄帝书》与《申子》、《慎子》、《韩非子》等有许多共通文句，而申不害、慎到、韩非三人均曾学黄老之术，这些共通之处可认作对《黄帝书》的引用阐发。申不害和慎到的年代，前人推为战国中期，《黄帝书》不应更晚。至于《黄帝书》与《老子》的共通之处也甚多，如《黄帝书老子其人其书的时代，自司马迁《史记》以来即有异说。清代学者崇尚考据，对此议论纷纷，如汪中作《老子考异》，力主老子为战国时人，益启争端。钱穆先生说：“ 老子伪迹不彰，真相不白，则先秦诸子学术思想之系统条贯始终不明，其源流派别终无可言。” 大家都期待这个问题有新的解决线索。 过去对于古书真伪及年代的讨论，只能以纸上材料证明纸上材料，没有其他的衡量标准，因而难有定论。用来印证《老子》的古书，大多受到辨伪家的怀疑，年代确不可移的，恐怕要数到《韩非子》、《吕氏春秋》和《淮南子》，但这几本书成书太晚，没有多少作用。近年战国秦汉简帛佚籍大量出土，为学术界提供了许多前所未见的地下材料，这使我们有可能重新考虑《老子》的时代问题。 1973 年长沙马王堆三号汉墓出土的帛书，内有《老子》两种版本，甲本字体较早，不避汉高祖讳，应抄写于高祖即帝位前，乙本避高祖讳，可能抄写于文帝初。这两本《老子》抄写年代都晚，无益于《老子》著作年代的推定，但乙本前面有《黄帝书》四篇，系“ 黄” 、“ 老” 合抄之本，则从根本上改变了学术界对早期道家的认识。 郭沫若先生曾指出，道家都是以“ 发明黄老道德意” 为其指归，故也可称之为黄老学派。《老子》和《黄帝书》是道家的经典，在汉初被抄写在《老子》前面的《黄帝书》显然在当时公众心目中已据有崇高位置，不会是刚刚撰就的作品。同时，《黄帝书》与《申子》、《慎子》、《韩非子》等有许多共通文句，而申不害、慎到、韩非三人均曾学黄老之术，这些共通之处可认作对《黄帝书》的引用阐发。申不害和慎到的年代，前人推为战国中期，《黄帝书》不应更晚。至于《黄帝书》与《老子》的共通之处也甚多，如《黄帝书 ·经法》篇云“ 王天下者有玄德” ，什么是“ 玄德” ，文中未见解释。查《老子》五十一章：“ 生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。” 帛书所讲“ 玄德” 显然由此而来。此例甚多，那么为《黄帝书》所称引的《老子》必须再早上一个时期，也就是不会晚于战国早期。 古书中有关老子和孔子关系的记述很多，但矛盾和可疑之点不少。近来有陈鼓应先生《老学先于孔学》一文，专门讨论《论语》受《老子》的影响，用以证成“ 《老子》成书早于《论语》” 。如《论语经法》篇云“ 王天下者有玄德” ，什么是“ 玄德” ，文中未见解释。查《老子》五十一章：“ 生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。” 帛书所讲“ 玄德” 显然由此而来。此例甚多，那么为《黄帝书》所称引的《老子》必须再早上一个时期，也就是不会晚于战国早期。 古书中有关老子和孔子关系的记述很多，但矛盾和可疑之点不少。近来有陈鼓应先生《老学先于孔学》一文，专门讨论《论语》受《老子》的影响，用以证成“ 《老子》成书早于《论语》” 。如《论语 ·卫灵公》：“ 子曰：‘ 无为而治者，其舜也与？夫何为哉？恭己正南面而已矣。’ ” “ 无为而治” 是老子的学说，细味孔子的话，是讲唯有舜称得起无为而治，很像是针对已有的学说而发。《论语卫灵公》：“ 子曰：‘ 无为而治者，其舜也与？夫何为哉？恭己正南面而已矣。’ ” “ 无为而治” 是老子的学说，细味孔子的话，是讲唯有舜称得起无为而治，很像是针对已有的学说而发。《论语 ·宪问》：“ 或曰：‘ 以德报怨，何如？’ 子曰：‘ 何以报德？以直报怨，以德报德。’ ” 朱熹指出：“ 或人所称今见《老子》书。” 因此这一条是《论语》引用《老子》的铁证，而且是对《老子》的批评。从这些情形来看，古书所记老子长于孔子，可以认为是确实可信的。 宪问》：“ 或曰：‘ 以德报怨，何如？’ 子曰：‘ 何以报德？以直报怨，以德报德。’ ” 朱熹指出：“ 或人所称今见《老子》书。” 因此这一条是《论语》引用《老子》的铁证，而且是对《老子》的批评。从这些情形来看，古书所记老子长于孔子，可以认为是确实可信的。 （摘编自李学勤《<老子>的年代》） 1.下面关于作者写作本文的原因的表述，不符合原文意思的一项是（ ） A．从司马迁《史记》开始，关于老子和《老子》一书的时代问题就有不同说法。清代汪中作《老子考异》以后，学者们更加纷争不已。 B．钱穆说过：如果老子其人其说的时代不明，那么先秦诸子学术思想的联系和发展就无法弄清，《老子》和道家的源流、派别也无从谈起。 C．以前用来印证《老子》的古书，大多本身就被人指为伪书。《韩非子》、《吕氏春秋》等虽然年代确凿无疑，但是成书太晚，也无济于事。 D．近年来战国秦汉简帛文献大量出土，给学术界提供了许多纸上材料以外的东西，这使得老子和《老子》一书的时代问题有了解决的可能。