188宝金博页面版

  • 图案背景
  • 纯色背景
视图
标记
批注
批注本地保存成功，开通会员云端永久保存 去开通
zv9361

上传于：2016-04-23

粉丝量：4

具备良好的沟通协调能力，团队协作精神，有销售医疗器械工作经验，热爱销售行业。


  • 相关
  • 目录
  • 笔记
  • 书签

188宝金博页面版:更多相关文档

  • 由银行败诉案件引发的法律思考

    星级： 4 页

  • 【论文文献】由银行败诉案件引发的法律思考

    星级： 6 页

  • 由银行败诉案件引发的法律思考-经济法论文

    星级： 8 页

  • 由银行败诉案件引发的法律思考【精品推荐】

    星级： 4 页

  • 由银行败诉案件引发的法律思考【文库精品】

    星级： 4 页

  • “裸聊”问题的法律规制——由“分贝网”案件引发的思考

    星级： 4 页

  • 由银行败诉案件引发的法律思考

    星级： 3 页

  • “裸聊”问题的法律规制——由“分贝网”案件引发的思考

    星级： 4 页

  • 由银行败诉案件引发的法律思考

    星级： 8 页

  • “裸聊”问题的法律规制——由“分贝网”案件引发的思考

    星级： 4 页

  • 由银行败诉案件引发的法律思考

    星级： 7 页

暂无目录

点击鼠标右键菜单,创建目录

    暂无笔记

    选择文本，点击鼠标右键菜单，添加笔记

    暂无书签

    在左侧文档中，点击鼠标右键，添加书签

    188宝金博页面版: 由流浪猫伤人案件引发的法律思考　

    下载积分： 696

    内容提示： 丛Q：!至：呈Q!垒壹生型堂呈Q!堡：!至由流浪猫伤人案件引发的法律思考口孙仁( 上：Ｊ麓笱虾201306)摘要：善意喂养流浪动物的不能等同于法律上的饲养人或管理人，((侵权责任法》第八十二条看起来简单其实司法实践上很难操作。流浪动物的侵权责任应当分情况确定责任的承当。关键词：流浪动物侵权责任法律适用一、分析案例和法院判决2012年6月某日，肖某出门遛狗但未拴狗链，狗与在流浪猫发生撕咬，肖某为保护宠物狗上前将流浪猫踹开，而被流浪猫抓伤。案发后肖某自行至医院治疗，经诊断属动物咬伤，三级暴露，花去医药费1815．75元、交通费70元。随后肖某将小区乔某告作为被告向...

    文档格式：PDF | 页数：1 | 浏览次数：59 | 上传日期：2016-04-23 02:52:03 | 文档星级：
    丛Q：!至：呈Q!垒壹生型堂呈Q!堡：!至由流浪猫伤人案件引发的法律思考口孙仁( 上：Ｊ麓笱虾201306)摘要：善意喂养流浪动物的不能等同于法律上的饲养人或管理人，((侵权责任法》第八十二条看起来简单其实司法实践上很难操作。流浪动物的侵权责任应当分情况确定责任的承当。关键词：流浪动物侵权责任法律适用一、分析案例和法院判决2012年6月某日，肖某出门遛狗但未拴狗链，狗与在流浪猫发生撕咬，肖某为保护宠物狗上前将流浪猫踹开，而被流浪猫抓伤。案发后肖某自行至医院治疗，经诊断属动物咬伤，三级暴露，花去医药费1815．75元、交通费70元。随后肖某将小区乔某告作为被告向法院提起了诉讼。根据《侵权责任法》第82条：” 遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。”动物的遗弃是指动物饲养人抛弃了动物；逃逸的动物是指饲养人并不是放弃了自己饲养的权利，而是暂时地丧失了对该动物的占有和控制。此两种情况下，动物侵权都是由原来的动物饲养人或者管理人承担侵权责任。因为被遗弃或者逃逸动物的原占有人虽失去了对动物事实上的控制，但其原占有动物的行为开启了动物可能致损的危险源，所以如果流浪动物没有被新的主体占有或者未回归野生状态，动物的原占有人就应承担动物流浪期间的致害责任。①本案中乔女士没有占有且控制“ 流浪猫” ，只是出于善意对流浪猫进行了” 喂养” ，她不能成为侵权责任法第八十二条所规定的” 原饲养人或者管理人” 。一审法院认定乔女士做为流浪猫的饲养人，应对流浪猫进行管理，并在流浪猫造成他人损害时承担责任。显然，一审法院对于” 饲养” 的含义理解有偏差。《侵权责任法》的” 饲养” 是以对动物事实上的所有与管领的意思对动物喂养，而不能仅是” 供给食物” 。二审法院认为：首先，乔女士投喂流浪猫的行为是基于对流浪猫的帮助行为，不能构成法律意义上对流浪动物的所有或者占有。其次，乔女士投喂流浪动物的行为对其居住小区的环境造成一定的影响。也就是说由于乔女士的义务救助，导致附近的流浪猫聚集，从而给附近的居民带来了风险，所以乔女士的义务救助行为和肖女士的受伤害行为具有一定的因果关系，所以乔女士应该承担一定的责任。．②本人认为，一审法官的判决有误，明显乔女士不是” 饲养人或管理人” ，只是善意的” 喂养人” 。二审法官判决乔女士和肖女士各担五成责任，本人觉得偏颇。据当事人陈述，当日肖女士遛的狗的品种是” 自狼” ，根据北京市政府的养犬条例规定，大型犬只能圈养，不能外出。肖女士在法庭也承认” 白狼” 外出从来没有拴过绳③，其次肖女士踹了猫被导致被猫伤害，肖女士对损害的造成存在过错：再者，喂养流浪动物在小区里不止乔女士一人，其他喂养者的责任怎么算?最后，如果让乔女士承担一半的责任，那还会有喂养流浪动物的善心之举吗?法院判决不能不考虑案件的社会影响。因此，本人认为，综上述原因，乔女士不负法律责任，肖女士负80％的责任。另外20％的责任后文将述。二总结《侵权责任法》第82条的适用及完善在司法实践中，对于流浪动物致人损害责任的责任主体，如果原所有人或管理人能够找到并确定，那直接适用该法条。但是找不到原所有人或管理人，此时又应该由谁来承担侵权责任呢?本人认为可以分以下情况处理：第一、占有人为善意占有流浪动物时。即占有人并不是以主观上所有的意思占有该流浪动物，只是暂时饲养或管理流浪动物。在此期间流浪动物造成他人损害，应该适用无因管理的规则，即无因管理人只对其管理过程中的过错承担责任，为了及时救助被侵权人也可先由善意的管理人承担赔偿责任，之后无因管理人向动物的原饲养人或管理人追偿。但是如果善意占有人” 占有” 的时间过长，或者其本人也愿意收养了动物，此时已经成为事实上的动物饲养人，就应该依据《侵权责任法》第78条的规定承担侵权责任。第二、占有人为恶意占有流浪动物时。即占有人占有流浪动物时是以主观上所有的意思占有该动物，并无日后归还该流浪动物的意思，此时该动物发生致人损害的侵权责任时，当然是由该恶意占有人承担。136

    阅读了该文档的用户还阅读了这些文档

    188宝金博页面版:关于我们

    188宝金博页面版:帮助中心

    188宝金博页面版:关注我们

    • 新浪微博

    关注188宝金博页面版公众号

    188宝金博页面版
    阅读
    APP
    阅读
    返回
    顶部
    188宝金博页面版官网登录在线平台入口（2026已更新）—江苏协昌电子科技股份有限公司