188宝金博页面版

中文科技期刊数据库(全文版) 医药卫生 2016 年 12 月 2 113 协同护理对血液透析患者自我管理能力和生活质量的影响探析 李素红 松阳县人民医院内二科，浙江 松阳 323400 摘要：目的：探讨协同护理对血液透析患者自我管理能力和生活质量的影响。方法：选取 2014 年 9 月至 2015 年 9 月我院血液透析中心行血液透析的患者 60 例，通过随机分组方式，获得对照组和观察组，各 30 例。对照组入院后，给予身体评估和心理评估，实施常规护理；观察组在常规护理基础上，实施协同护理。 责任护士、患者及家属共同制订护理措施，即评估患者的需求和存在的问题、制订护理计划、实施 CCM、效果评价，对比两组干预前后的自我管理能力和生活质量各指标和维度之间的差异。结果：自我护理能力总分及各个维度指标，观察组和对照组，干预后与干预前比较，比较均存在差异统计学意义(P<0.05)；干预后 3 个月，对照组的各个维度评分明显高于对照组，比较均存在差异统计学意义(P<0.05)；观察组和对照组的生活质量指标评分，干预后与干预前比较，比较均存在差异统计学意义(P<0.05)；干预后 3 个月，对照组的生活质量各个维度评分明显高于对照组，比较均存在差异统计学意义(P<0.05)。结论：应用协同护理模式在血液透析患者中的应用能够显著提高患者自我护理能力，改善整体生活质量。 关键词：协同护理；血液透析；自我管理能力；生活质量 中图分类号：R473.5 文献标识码：A 文章编号：1671-5535(2016)12-0113-01 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取 2014 年 9 月至 2015 年 9月在我院血液透析中心行血液透析的患者 60 例作为此次研究的对象，上述患者均符合肾衰竭诊断标准[3] ，其中有男 36 例，女 24 例；年龄在42 岁~69 岁之间，平均年龄（50.56±9.15）岁，平均血液透析时间（1.37±0.54）年。研究取得我院伦理委员会的批准，且所有研究对象均知情，同意本次研究。患者的透析时间均超过 3 个月，排除精神疾病 60 例患者通过随机分组方式，获得对照组和观察组，各 30 例。透析方案、年龄、性别、文化程度、职业、经济收入等基础资料经过统计学处理显示，比较不存在差异统计学意义（P＞0.05），可比。 1.2 方法 1.2.1 对照组 入院后，给予身体评估和心理评估，实施常规护理，包括症状管理、饮食、运动、用药、心理等方面。 1.2.2 观察组 在此基础上，给予 CCM。 责任护士、患者及家属共同制订护理措施，即评估患者的需求和存在的问题、制订护理计划、实施 CCM、效果评价。 责任护士和家属对患者的生活方式进行全程监控，及时发现问题，最大限度地给予生理、心理上的帮助。 1.3 观察指标 比较两组患者干预前和干预后 3 个月的护理结束后自我护理能力、生活质量。自我护理能力采用测定量表 （ESCA）。该量表包括 4 个维度（健康知识水平、自我护理技能、自护责任感、自我概念），43 个条目，总分 172 分，分值越高表明患者的自护能力越高。生活质量采用简明健康测量量表SF-36）。 该量表包括 8 个维度（生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康 、精力、社会功能、情感职能、精神健康），36 个条目，各个维度得分为 0～100，得分越高，生活质量越高。统计学分析 采用 SPSS19.0 统计软件进行数据处理。计量资料以（ x ±s）表示，组间比较采用 t 检验，以 P＜0.05 为差异有统计学意义。 2 2 结果 2.1 两组自我护理能力及各维度得分比较 在自我护理能力总分及各个维度指标看，观察组和对照组，干预后与干预前比较，比较均存在差异统计学意义(P<0.05)；干预后 3 个月，对照组的各个维度评分明显高于对照组，比较均存在差异统计学意义(P<0.05)。见表 1。 3 讨论 血液透析技术日益成熟，提高患者的生活质量也成为工作的重点，但是大部分患者由于长期病休在家，必然会导致其社会角色的转变，家庭也会由此引发繁重的经济负担，包括患者需要长期服用药，其生活质量明显降低[5] 。 本次研究表明，在自我护理能力总分及各个维度指标看，观察组和对照组，干预后与干预前比较，比较均存在差异统计学意义(P<0.05)；干预后 3 个月，对照组的各个维度评分明显高于对照组，比较均存在差异统计学意义(P<0.05)，在生活质量指标评分看，观察组和对照组，干预后与干预前比较，比较均存在差异统计学意义(P<0.05)；干预后 3 个月，对照组的生活质量各个维度评分明显高于对照组，比较均存在差异统计学意义(P<0.05)。由此可见，协同护理模式可有效满足患者的生理、心理、社会三方面需求，在提高自我护理能力的同时，切实优化其心理状态，有助于提高血液透析的总体效果，最终实现临床治疗目标: 延长患者有质量的生存时间。 综上，协同护理模式改变以往的护理模式，培养患者及家属共同参与护理的能力，充分调动患者的积极性，体现护理的连续性，有效地提高了血液透析患者的自我护理能力和生活质量。 参考文献 [1]魏萍，罗红丽，邓静敏，等. 协同护理模式对维持性血液透析患者自我管理行为和生活质量的影响[J]．河北医学， 2016， 22(1):163-166. [2]Lott TF，Blazey ME，West MG. Patient participation in health care：an underused resource[J]. Nurs Clin North Am，1992，27（1）：61-76. [3]高金枝. 协同护理模式对血液透析患者自护能力和生活质量的影响[J]．齐鲁护理杂志， 2014(1):33-35. [4]熊玉婉，阮晓枫，张竞葳，等. 协同护理模式对维持性血液透析患者依从性和生活质量的影响[J]. 护理实践与研究， 2015(3):10-12. [5]纪笑艳．协同护理模式对血液透析患者自我护理能力和生活质量的影响[J]．长春中医药大学学报， 2016， 32(2):373-375. [6]王新歌，樊少磊，韩晗．协同护理模式对血液透析患者自我护理能力和生活质量的影响[J]．中华护理杂志， 2013， 48(3):207-209.表 1 两组自我护理能力对比（ ±s） 项目 干预前 干预后 3 个月 对照组(n=30) 观察组(n=30) 对照组(n=30) 观察组(n=30) 自我护理能力总分 96.62±11.11 95.12±10.24 101.21±12.37* 109.63±13.67*△ 健康知识水平 14.51±2.83 15.81±3.14 15.98±3.17* 19.62±2.87*△ 自我护理技能 28.88±3.58 31.11±4.53 29.01±3.23* 41.18±4.02*△ 自护责任感 30.75±3.55 32.71±3.16 31.48±2.73* 39.68±3.15*△ 自我概念 30.18±2.12 32.64±2.16 31.42±2.18* 35.12±3.67*△ 注：与干预前比较，* P＜0.05; 与对照组比较， △ P＜0.05 x